Стенограмма выступления Ю.В.Трусова на заседании президиумов СПП СПб 28.02.2013  по вопросу "О ходе выполнения стратегических задач, намеченных в майских (2012 год) указах Президента Российской Федерации В.В. Путина, и задачах Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга по их выполнению"

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

После доклада Виктора  Александровича Миненко испытываешь чувство, что мы накануне старта, накануне большого рывка вперед. Но, естественно, всегда проверяешь все, насколько успешно рванешь вперед. Поэтому я не буду говорить о том, какие мероприятия нужно провести, чтобы успешно выполнить установки президента. Я хотел бы привлечь внимание к тому, что нам сегодня  мешает выполнять широкие программные задачи, которые были изложены и в послании президента,  и в его указах. Не буду также останавливаться на введенной системе предварительной экспертизе законопроектов. Можно только поблагодарить президента, за то, что он нас вооружил этим оружием, чтобы впредь не появлялись некачественнее законы. Но  это оружие будет работать только тогда, когда мы сами возьмем  его в руки и сами в первую очередь начнем им пользоваться.

Накануне Дня защитника отечества правительство внесло в Думу закон о внесении изменений в налоговый кодекс. На сегодняшний день никакой информации о нем  нет, а по разговорам, которые идут из Думы, ничего хорошего в этих изменениях для нас нет. Поэтому тут мы должны сохранять бдительность.  

Но прежде всего, конечно,  о том, что мешает нам сегодня выполнять те жизненно необходимые нашей стране установки, которые даны президентом. Мешает та законодательная база, которая была принята до 2012 года! Потому что многое отрицательное, что у нас сегодня имеется, многое,  что мешает нам, и успешным и неуспешным, предусмотрено законами. Именно по законам мы сегодня не можем развернуться, так как необходимо немедленно. Особенно заметно это стало после вступления России в ВТО. Эти нормотворческие акты ухудшают конкурентоспособность наших товаропроизводителей по сравнению с западными. В первую очередь это ударяет по аграрному сектору, по пищевой промышленности, но потом оно рикошетом пойдет ударять и по другим. Какие законы? Я понимаю, что у каждого есть свои претензии, но я постараюсь остановиться на том, что, с моей точки зрения, мешает всем одинаково.

Первое - закон о реформе электроэнергетики и принятые на его основании два правительственных постановления - о правилах функционирования оптовых рынков электроэнергии и правилах функционирования розничных рынков электроэнергии.  Кто-нибудь знает адрес оптового, розничного рынка электроэнергии? Никто не знает, и вообще в России не знают. На недавней встрече президента с энергетиками, когда, наконец, до сведения президента информацию довели, нужно было видеть его реакцию, мягко говоря, крайне негативную.   В чем бред этих документов и вред колоссальный. Энергетики перепродают электроэнергию сами себе. Оптовый рынок электроэнергии там, где генерирующие компании, сетевые компании и сбытовые компании перепродают электроэнергию сами себе и накручивают наценки, в конце концов, ставя ту цену, за которую  электроэнергия  выходит на розничный  рынок. Но,  опять-таки,  не на рынок она выходит, а примерно так - не хочешь не бери, а где взять? Дальше, мы с вами, используя месяц электроэнергию, только через 20 дней узнаем, а сколько она стоит - эта электроэнергия, и ничего с этим сделать не можем. Мы пытались  пойти в  орбитраж и т.д и т.п. Ответ один - уважаемые граждане, правила функционирования рынков, утвержденные  правительством, дают право энергетикам это делать. Даже юристы  сетевых компаний не смогли нам дать разъяснения, как же образуется цена в соответствии со статьями данных правил «О порядке образования цены».  Именно поэтому растут цены, уже не тарифы, потому что государство наше от тарифов отказалось. Тарифы существуют только для граждан. Кстати, эти тарифы сниженны для граждан не за счет того, что государство дает на это деньги. Они снижены за счет вас,  здесь сидящих, потому что  перекрестное субсидирование энергетиков достигло колоссальных размеров. По области размер перекрестного субсидирования на этот год составляет 4,5 млрд рублей. Это столько денег будет вынуто из кармана промышленников, аграрников и всех прочих для установки такого  тарифа для граждан, чтобы они не вышли на улицу как в Болгарии. Поэтому, я считаю, первое - эти правила должны были отменены и введен иной порядок. Новый порядок, прежде всего, должен быть прозрачным, чтобы нам было понятно, почему энергия стоит столько. Во-вторых, чтобы цена на нее росла  хоть в каком-то темпе. Как президент сказал, тарифы на ЖКХ 6%  в год - пусть так и будет, это еще выдержать можно. А у нас будет на 21% - и после этого попробуйте, поконкурируйте с кем-то.

И второй закон, который, как файл, прикрепляю к предыдущему. Это Закон об энергосбережении. С одной стороны не совсем понятно, почему государство издает закон об энергосбережении и заставляет нас вкручивать одни лампочки вместо других. Если бы речь шла о бюджетных организациях, тогда, пожалуйста, бюджетными учреждениями государство может  командовать. Но оно предписывает всем, частным предприятиям. Необходимо пройти аудит, а сколько этот аудит стоит? Вы получаете энергопаспорт,  а что там такого написано? Любая энергослужба присутствующих здесь предприятий не хуже энергоаудита сделает энегопаспорт и пропишет мероприятия по экономии. Однако, без энергопаспорта, сделанного лицензированной организацией, вас начнут штрафовать, и уже начали. Это опять-таки «очень хорошая помощь» в повышении нашей конкурентоспособности. Я думаю, этот закон просто надо отменить.

О 94-ФЗ законе ничего не буду говорить, он у всех, включая президента, вызывает изжогу. Но, когда этот закон будет отменен, мы не знаем.  Видимо, около этого закона слишком много народу продолжает устраивать свое благополучие, поэтому он и не отменяется.

Закон о торговле, который все ждали, особенно аграрники, и получили полную противоположность. И обсуждения были, и замечания писали, и комиссии работали - на выходе вышел закон против отечественных производителей. Он дал возможность сетевым структурам, во-первых, иметь на рынке монопольное положение. В законе определяется процент одной сети, за которым начинаются мероприятия антимонопольного характера, но мы все понимаем, что процент надо определять по всем сетям. В Санкт-Петербурге свыше 60% торговли монополизировано сетями - структурами, представляющими собой  импортопроводящие каналы. Это подготовлено не случайно. Особо бурно сети стали развиваться в тот момент, когда стало ясно, что мы вступим в ВТО. Здесь политика очень честно перекликается с экономикой, с прибылью. Если у нас свое производство будет падать,  нужно очень быстро насытить рынок чем-нибудь с запада. И насытят. Это будет происходить, потому что в сельском хозяйстве сейчас положение становиться очень тяжелым. В связи с прошлогодней засухой, хочу провести аналогию между действиями правительства в 2010 году, когда аграрный сектор замыкался на В.А.Зубкова, и действиями правительства в прошлом году. В 2010 году, когда стало понятно, что у нас неурожай в стране,  в августе был поднят вопрос «что делать?», в сентябре было принято эмбарго на экспорт зерна, в октябре было целевым назначением, в т.ч. Петербургу и Ленобласти, без торгов на бирже по приемлемым ценам было выделено зерно. В ноябре месяце были выделены деньги на компенсацию удорожания зерна и к декабрю ситуация стабилизировалась, рост цен на зерно прекратился, и мы пережили это. В прошлом году в августе месяце Дворкович заявил о том, что пока он  вице-премьер, эмбарго на экспорт зерна введено не будет. В конце октября были начаты биржевые торгииз интервенционного зернового фонда. Продавали только на востоке страны примерно по 50 тыс тонн в неделю, никаким образом на формирование цен это не повлияло. Сегодня стоимость зерна в 1,6 - 1,8 раз выше, чем была в прошлом году. Поэтому здесь тоже вопрос стоит очень остро об ответственности определенных членов правительства за такую политику и о предупреждении повторения подобного. И здесь указы президента нас в известной степени тоже вооружают.

Вы можете продолжить галерею этих законов, поэтому в завершение скажу еще только об одном моменте налогового кодекса. Все мы закупаем отечественное,  импортное оборудование, платим НДС. Дальше подаем на возврат НДС. Вернем мы его в лучшем случае через 4 месяца, после того как пройдем проверки, иногда через полгода. Суммы НДС, чем больше предприятия, чем больше объемы реконструкции, тем они больше. Все это время деньги находятся у государства. Если у государства в долг взять хоть рубль - вы будете платить проценты, если просрочите - будете платить пени. Та же налоговая инспекция за десять рублей недоплаченного налога взыщет по полной программе. А здесь деньги одного субъекта хозяйствования  находятся у другого субъекта хозяйствования - и за эти деньги не платит никто.  Именно поэтому налоговая инспекция никогда не торопится вернуть НДС. Вот это тоже вопрос, который требует решительных действий с нашей стороны.

О градостроительном кодексе говорить сейчас не буду, хотя тут все  пострадавшие от этого документа. Я вернусь к началу выступления.

Мы сегодня имеем программу, имеем указы президента. Мы в принципе сегодня  имеем то, чтобы, говоря плакатным языком, видеть Россию богатой и благополучной. Но мы имеем тяжелый груз - это  примерно, то же самое, как социалистическую индустриализацию  проводить по царским законам. Так у нас сегодня законы, принятые в то время, будут препятствовать той индустриализации или модернизации, которая намечается сейчас. И в итоге это может привести к сокращению рабочих мест, потому что отрицательное действие перечисленных мною документов и многих других, чем дальше, тем сильнее будет на нас давить. Я оптимист и считаю, что наш Союз, вооруженный теми документами, о которых сегодня говорил Виктор Александрович Миненко, в состоянии начинать помогать президенту навести в этом отношении порядок. Надо только не ждать, чтобы это кто-то за нас сделал. Есть конституционный суд, другие механизмы, профсоюзы с которыми у нас система социального партнерства. Они тоже нам могут в этом отношении помочь, потому что если события будут развиваться в плохом варианте, то у нас и система социального партнерства может кончиться.